.png)
From Colonial Borders to Modern Conditions: How Starmer and Macron's "recognition" of a Palestinian state actually reveals their complicity.
Lees niet alleen, kom in actie!
🤝 Spring naar actiesIn recent weeks, both French President Emmanuel Macron and UK Prime Minister Keir Starmer have made headlines with their stated intention to recognize a Palestinian state. At first glance, such announcements might seem like progress toward justice. But a closer look reveals they are less about empowering Palestinians and more about protecting political reputations.
Mainstream media coverage of these announcements has been largely factual and neutral in tone, without much critical scrutiny of the conditions attached. The general reception has been mostly positive, portraying them as diplomatic moves rather than examining the hypocrisy or the practical impossibility of the stated terms.
MacronΓÇÖs Timing
MacronΓÇÖs declaration came on the very day legal complaints were filed against him by lawyers accusing him of compliclicity in IsraelΓÇÖs genocide on Gaza. That timing was no accident. This announcement could have been made a day earlier, a week later, or any other time ΓÇö the fact he chose that exact day makes it clear: it was a calculated political distraction to shift headlines away from potential legal jeopardy.
The Demilitarization Demand
His ΓÇ£recognitionΓÇ¥ is not only insincere, it is conditional on Palestinian demilitarization ΓÇö in other words, demanding that an occupied people surrender their right to self-defense before being granted the most basic political recognition afforded to any other nation.
One of the defining attributes of a state is the monopoly on the legitimate use of force ΓÇö and with it, the right to maintain a military. To ΓÇ£recognizeΓÇ¥ a state while stripping it of that right is a contradiction in terms. It is not recognition; it is the demand for capitulation. And in this case, it is the demand that the victims of genocide, armed with little more than homemade rockets and aging rifles, disarm in the face of one of the most powerful militaries in the world ΓÇö equipped with hundreds of warplanes, tanks, and full Western backing. This is not just disarming the oppressed; it is asking them to agree to the completion of their own extermination. This means Macron is openly and explicitly endorsing or condoning the genocide.
A History of Broken Promises
1917 ΓÇô Balfour Declaration
Britain pledges support for a ΓÇ£national home for the Jewish peopleΓÇ¥ in Palestine, without safeguarding the rights of the existing Palestinian population.
1947 ΓÇô UN Resolution 181
Proposes partition into Jewish and Arab states, never fully implemented due to the ethnic cleansing of Palestine (the Nakba) in 1948.
1990s ΓÇô Oslo Accords
Initially promised a path to a two-state solution, but obstructed by ever expanding 'Israeli' settlements and permanent undermining of Palestinian sovereignty by the occupation.
Recent Decades
Multiple governments pledge recognition of Palestine, but consistently delay or attach impossible conditions. Normalization of the occupation and expansion of illegal settlements by western states. Normalization of the illegal blockade on Gaza since 2007. Impunity of the occupation and progression towards a genocidal ideology within the zionist entity.
StarmerΓÇÖs Impossible Conditions
StarmerΓÇÖs pledge for UK recognition in September is equally hollow. It is tied to conditions entirely outside Palestinian control:
- An Israeli commitment to a two-state solution
- A halt to West Bank annexations
- A ceasefire
Israel has publicly and repeatedly rejected a two-state solution. These terms are not pathways to recognition ΓÇö they are a ready-made excuse to postpone it indefinitely, keeping the power to grant or deny Palestinian statehood firmly in Israeli hands. This 'recognition' puts no pressure on 'Israel' whatsoever. This fact combined with the UK's close military cooperation with the zionist entity throughout this genocide, proves only one thing: Starmer's complicity and support for this genocide. Threatening to recognize Palestine in September boils down to asking 'Israel' to "finish the job" by September.
?Evidence of Complicity
Clear examples of how both the UK and France remain complicit in IsraelΓÇÖs actions:
UK Actions
Under Keir StarmerΓÇÖs leadership, the RAF has conducted surveillance flights over Gaza and the UK has provided its base in Cyprus for Israeli military use.
France Actions
Approved certain arms exports to Israel despite calls to halt them. Consistently voted against or blocked initiatives in international forums that would pressure Israel on human rights violations. Maintains close defense cooperation with Israel, indirectly supporting its military capabilities.
The Bigger Pattern
Both leaders present their positions as gestures of peace and diplomacy, but in reality they entrench a system where Palestinian rights are conditional, reversible, and dependent on the approval of their oppressor. This mirrors a long historical pattern ΓÇö from colonial border-drawing to modern-day veto politics ΓÇö in which European powers speak the language of self-determination while ensuring they control the outcome.
It is important to place this in a broader historical context. In the period before 1957, it was primarily Britain and France that were actively serving their own colonial interests in the Middle East and North Africa. The modern perception of these states as more liberal, anti-colonial, or more committed to human rights than the United States is unfounded. Their policies in the region have consistently been shaped by strategic and economic self-interest, often at the expense of the peoples living there. Seen in this light, the current ΓÇ£recognitionsΓÇ¥ by Macron and Starmer are not signs of a genuine shift in policy, but rather continuations of long-standing patterns of control by states that remain, in practice, colonial powers.
The Core Truth
The truth is that IsraelΓÇÖs legitimacy collapses without a Palestinian state. Until there is full Palestinian sovereignty, all the land currently called Israel remains occupied Palestine. The only just resolution is the dismantling of the apartheid system and the creation of a single democratic state with equal rights for all.
True recognition is unconditional. Anything less is not solidarity, but complicity. By setting terms they know will never be met, Macron and Starmer are not advancing justice ΓÇö they are obstructing it, while shielding themselves from accountability for their own roles in the ongoing genocide of the Palestinian people.
In de afgelopen weken hebben zowel de Franse president Emmanuel Macron als de Britse premier Keir Starmer de krantenkoppen gehaald met hun uitgesproken voornemen om een Palestijnse staat te erkennen. Op het eerste gezicht lijken dergelijke aankondigingen misschien een stap richting gerechtigheid. Maar bij nader inzien blijkt dat ze minder gaan over het versterken van de Palestijnen en meer over het beschermen van politieke reputaties.
De berichtgeving in de mainstream media over deze aankondigingen was grotendeels feitelijk en neutraal van toon, zonder veel kritische blik op de eraan verbonden voorwaarden. De algemene ontvangst was overwegend positief, waarbij ze werden gepresenteerd als diplomatieke zetten in plaats van het onderzoeken van hypocrisie of de praktische onmogelijkheid van de gestelde voorwaarden.
De timing van Macron
Macrons verklaring kwam op dezelfde dag dat er juridische klachten tegen hem werden ingediend door advocaten die hem beschuldigden van medeplichtigheid aan Israëls genocide op Gaza. Die timing was geen toeval. Deze aankondiging had een dag eerder, een week later of op elk ander moment kunnen worden gedaan — het feit dat hij juist die dag koos, maakt duidelijk: het was een berekende politieke afleidingsmanoeuvre om de aandacht af te leiden van mogelijke juridische problemen.
De eis tot demilitarisatie
Zijn zogenaamde ΓÇ£erkenningΓÇ¥ is niet alleen onoprecht, maar ook afhankelijk van Palestijnse demilitarisatie ΓÇö met andere woorden: de eis dat een bezet volk afstand doet van zijn recht op zelfverdediging voordat het de meest basale politieke erkenning krijgt die aan elke andere natie wordt toegekend.
Een van de kerneigenschappen van een staat is het monopolie op het legitieme gebruik van geweld ΓÇö en daarmee het recht om een leger te onderhouden. Een staat ΓÇ£erkennenΓÇ¥ terwijl dat recht wordt ontnomen, is een innerlijke tegenspraak. Het is geen erkenning; het is een eis tot overgave. En in dit geval is het de eis dat de slachtoffers van genocide, gewapend met niet meer dan zelfgemaakte raketten en verouderde geweren, ontwapenen tegenover een van de machtigste legers ter wereld ΓÇö uitgerust met honderden gevechtsvliegtuigen, tanks en volledige westerse steun. Dit is niet alleen het ontwapenen van de onderdrukten; het is hen vragen om akkoord te gaan met hun eigen vernietiging. Dit betekent dat Macron openlijk en expliciet de genocide goedkeurt of tolereert.
Een geschiedenis van gebroken beloften
1917 ΓÇô Balfour-verklaring
Groot-Brittannië belooft steun voor een “nationaal tehuis voor het Joodse volk” in Palestina, zonder de rechten van de bestaande Palestijnse bevolking te waarborgen.
1947 ΓÇô VN-resolutie 181
Stelt een verdeling voor in een Joodse en een Arabische staat, maar werd nooit volledig uitgevoerd door de etnische zuivering van Palestina (de Nakba) in 1948.
Jaren 90 ΓÇô Oslo-akkoorden
Beloofden aanvankelijk een pad naar een tweestatenoplossing, maar werden ondermijnd door steeds verder uitbreidende Israëlische nederzettingen en het structureel ondergraven van Palestijnse soevereiniteit door de bezetting.
Recente decennia
Meerdere regeringen beloofden erkenning van Palestina, maar stelden dat steeds uit of koppelden het aan onmogelijke voorwaarden. Normalisering van de bezetting en uitbreiding van illegale nederzettingen door westerse staten. Normalisering van de illegale blokkade van Gaza sinds 2007. Straffeloosheid van de bezetting en groei van een genocidale ideologie binnen de zionistische entiteit.
De onmogelijke voorwaarden van Starmer
Starmers belofte voor Britse erkenning in september is even leeg. Ze is verbonden aan voorwaarden die volledig buiten Palestijnse controle liggen:
- Een Israëlische toezegging aan een tweestatenoplossing
- Stopzetten van annexaties op de Westelijke Jordaanoever
- Een staakt-het-vuren
Israël heeft publiekelijk en herhaaldelijk een tweestatenoplossing afgewezen. Deze voorwaarden zijn geen pad naar erkenning — maar een kant-en-klare smoes om deze voor onbepaalde tijd uit te stellen, waarbij de macht om Palestijnse staatsvorming toe te staan of te weigeren volledig in Israëlische handen blijft. Deze “erkenning” zet geen enkele druk op “Israël”. Gecombineerd met de nauwe militaire samenwerking van het VK met de zionistische entiteit tijdens deze genocide, bewijst dit slechts één ding: Starmers medeplichtigheid en steun aan deze genocide. Dreigen met erkenning van Palestina in september komt neer op “Israël” vragen om “het karwei af te maken” vóór september.
?Bewijs van medeplichtigheid
Duidelijke voorbeelden van hoe zowel het VK als Frankrijk medeplichtig blijven aan Israëls daden:
Acties van het VK
Onder leiding van Keir Starmer heeft de RAF verkenningsvluchten boven Gaza uitgevoerd en het VK heeft zijn basis op Cyprus beschikbaar gesteld voor Israëlisch militair gebruik.
Acties van Frankrijk
Keurde bepaalde wapenexporten naar Israël goed ondanks oproepen om deze te stoppen. Stemden consequent tegen of blokkeerden initiatieven in internationale fora die Israël onder druk zouden zetten over mensenrechtenschendingen. Behoudt nauwe defensiesamenwerking met Israël, waardoor zijn militaire capaciteiten indirect worden ondersteund.
Het bredere patroon
Beide leiders presenteren hun standpunten als gebaren van vrede en diplomatie, maar in werkelijkheid bestendigen ze een systeem waarin Palestijnse rechten voorwaardelijk, omkeerbaar en afhankelijk van goedkeuring door de onderdrukker zijn. Dit weerspiegelt een lang historisch patroon ΓÇö van koloniale grensafbakening tot moderne vetopolitiek ΓÇö waarin Europese machten de taal van zelfbeschikking spreken terwijl ze het resultaat blijven controleren.
Het is belangrijk om dit in een bredere historische context te plaatsen. In de periode vóór 1957 waren het vooral Groot-Brittannië en Frankrijk die actief hun eigen koloniale belangen dienden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Het moderne beeld van deze staten als meer liberaal, antikoloniaal of meer toegewijd aan mensenrechten dan de Verenigde Staten is ongegrond. Hun beleid in de regio werd consequent gevormd door strategisch en economisch eigenbelang, vaak ten koste van de bevolking ter plaatse. In dit licht zijn de huidige “erkenningen” van Macron en Starmer geen tekenen van een oprechte beleidswijziging, maar een voortzetting van lang bestaande patronen van controle door staten die in de praktijk nog steeds koloniale machten zijn.
De kern van de waarheid
De waarheid is dat Israëls legitimiteit instort zonder een Palestijnse staat. Totdat er volledige Palestijnse soevereiniteit is, blijft al het land dat nu Israël wordt genoemd bezet Palestina. De enige rechtvaardige oplossing is het ontmantelen van het apartheidsysteem en het creëren van één democratische staat met gelijke rechten voor iedereen.
Echte erkenning is onvoorwaardelijk. Alles minder dan dat is geen solidariteit, maar medeplichtigheid. Door voorwaarden te stellen waarvan ze weten dat die nooit vervuld zullen worden, bevorderen Macron en Starmer geen gerechtigheid ΓÇö ze belemmeren die, terwijl ze zichzelf beschermen tegen verantwoordelijkheid voor hun eigen rol in de voortdurende genocide van het Palestijnse volk.
في الأسابيع الأخيرة، تصدّر كل من الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون ورئيس الوزراء البريطاني كير ستارمر العناوين بإعلان نيتهما الاعتراف بدولة فلسطينية. للوهلة الأولى، قد يبدو مثل هذا الإعلان خطوة نحو العدالة، لكن نظرة أعمق تكشف أنه أقل عن تمكين الفلسطينيين وأكثر عن حماية السمعة السياسية.
غطت وسائل الإعلام الرئيسية هذه الإعلانات بأسلوب وصفي وحيادي إلى حد كبير، دون الكثير من التدقيق النقدي في الشروط المرفقة. وكان الاستقبال العام إيجابياً في الغالب، مقدماً هذه الخطوات كتحركات دبلوماسية، دون التعمق في النفاق أو الاستحالة العملية للشروط المذكورة.
توقيت ماكرون
جاء إعلان ماكرون في نفس اليوم الذي قُدمت فيه شكاوى قانونية ضده من قبل محامين يتهمونه بالتواطؤ في هجوم "إسرائيل" على غزة. لم يكن التوقيت صدفة. كان من الممكن إصدار هذا الإعلان في اليوم السابق أو بعد أسبوع أو في أي وقت آخر — لكن اختياره لهذا اليوم بالذات يوضح أنه كان مناورة سياسية محسوبة لتحويل العناوين عن احتمال ملاحقته قانونياً.
شرط نزع السلاح
اعترافه المزعوم ليس فقط غير صادق، بل مشروط بنزع سلاح الفلسطينيين — أي المطالبة من شعب تحت الاحتلال بالتخلي عن حقه في الدفاع عن نفسه قبل منحه أبسط اعتراف سياسي تتمتع به أي دولة أخرى.
إحدى السمات الأساسية للدولة هي احتكار الاستخدام المشروع للقوة — وبالتالي الحق في الحفاظ على جيش. "الاعتراف" بدولة مع حرمانها من هذا الحق هو تناقض في المصطلحات. إنه ليس اعترافاً؛ بل مطالبة بالاستسلام. وفي هذه الحالة، هو مطالبة ضحايا الإبادة الجماعية، المسلحين بما لا يتجاوز صواريخ بدائية وبنادق قديمة، بنزع سلاحهم أمام واحدة من أقوى الجيوش في العالم — المزودة بمئات الطائرات الحربية والدبابات والدعم الغربي الكامل. هذا ليس مجرد نزع سلاح المظلومين؛ بل مطالبتهم بالموافقة على استكمال إبادتهم. وهذا يعني أن ماكرون يعلن صراحة ويوافق ضمناً على الإبادة.
تاريخ الوعود المكسورة
1917 – تصريح بلفور
بريطانيا تتعهد بدعم "وطن قومي للشعب اليهودي" في فلسطين، دون ضمان حقوق السكان الفلسطينيين الأصليين.
1947 – قرار الأمم المتحدة 181
يقترح التقسيم إلى دولتين يهودية وعربية، لكنه لم يُنفذ بسبب التطهير العرقي لفلسطين (النكبة) عام 1948.
التسعينيات – اتفاقيات أوسلو
وعدت مبدئياً بمسار نحو حل الدولتين، لكن تم عرقلتها عبر التوسع الاستيطاني الإسرائيلي المستمر وتقويض السيادة الفلسطينية بشكل دائم من قبل الاحتلال.
العقود الأخيرة
عدة حكومات تعهدت بالاعتراف بفلسطين، لكنها أجلت باستمرار أو أرفقت ذلك بشروط مستحيلة. تطبيع الاحتلال وتوسيع المستوطنات غير القانونية من قبل الدول الغربية. تطبيع الحصار غير القانوني على غزة منذ 2007. إفلات الاحتلال من العقاب وتصاعد الأيديولوجية الإبادة في الكيان الصهيوني.
شروط ستارمر المستحيلة
تعهد ستارمر بالاعتراف البريطاني في سبتمبر فارغ أيضاً. فهو مشروط بأمور خارجة تماماً عن سيطرة الفلسطينيين:
- التزام إسرائيلي بحل الدولتين
- وقف ضم الضفة الغربية
- وقف إطلاق النار
رفضت "إسرائيل" علناً وبشكل متكرر حل الدولتين. هذه الشروط ليست طريقاً للاعتراف — بل ذريعة جاهزة لتأجيله إلى أجل غير مسمى، مع إبقاء سلطة منح أو رفض الدولة الفلسطينية في يد "إسرائيل". هذا "الاعتراف" لا يضع أي ضغط على "إسرائيل". ومع التعاون العسكري الوثيق بين المملكة المتحدة والكيان الصهيوني طوال هذه الإبادة، فإن هذا يثبت شيئاً واحداً: تواطؤ ستارمر ودعمه لهذه الإبادة. التهديد بالاعتراف بفلسطين في سبتمبر يعني عملياً مطالبة "إسرائيل" بـ "إنهاء المهمة" بحلول سبتمبر.
?أدلة على التواطؤ
أمثلة واضحة على استمرار تواطؤ كل من المملكة المتحدة وفرنسا في أفعال "إسرائيل":
إجراءات المملكة المتحدة
تحت قيادة كير ستارمر، قامت سلاح الجو الملكي البريطاني بطلعات استطلاع فوق غزة وقدمت المملكة المتحدة قاعدتها في قبرص لاستخدام الجيش الإسرائيلي.
إجراءات فرنسا
وافقت على بعض صادرات الأسلحة إلى "إسرائيل" رغم الدعوات لوقفها. صوتت باستمرار ضد أو عرقلت المبادرات في المحافل الدولية التي قد تضغط على "إسرائيل" بشأن انتهاكات حقوق الإنسان. تحافظ على تعاون دفاعي وثيق مع "إسرائيل"، مما يدعم قدراتها العسكرية بشكل غير مباشر.
النمط الأوسع
يقدم كلا الزعيمين مواقفهما كإيماءات سلام ودبلوماسية، لكن في الواقع يرسخان نظاماً تكون فيه الحقوق الفلسطينية مشروطة وقابلة للتراجع وتعتمد على موافقة المحتل. هذا يعكس نمطاً تاريخياً طويلاً — من رسم الحدود الاستعمارية إلى سياسة الفيتو الحديثة — حيث تتحدث القوى الأوروبية بلغة تقرير المصير مع ضمان سيطرتها على النتيجة.
من المهم وضع ذلك في سياق تاريخي أوسع. قبل عام 1957، كانت بريطانيا وفرنسا تخدمان مصالحهما الاستعمارية في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. التصور الحديث لهذه الدول على أنها أكثر ليبرالية أو مناهضة للاستعمار أو أكثر التزاماً بحقوق الإنسان من الولايات المتحدة هو تصور خاطئ. لقد شكلت سياساتهما في المنطقة باستمرار المصالح الاستراتيجية والاقتصادية، غالباً على حساب الشعوب التي تعيش هناك. في هذا السياق، فإن "الاعترافات" الحالية من ماكرون وستارمر ليست مؤشراً على تحول حقيقي في السياسة، بل استمراراً لأنماط طويلة الأمد من السيطرة من قبل دول لا تزال في الممارسة الفعلية قوى استعمارية.
الحقيقة الجوهرية
الحقيقة هي أن شرعية "إسرائيل" تنهار دون دولة فلسطينية. حتى تتحقق السيادة الفلسطينية الكاملة، فإن كل الأرض التي تسمى حالياً "إسرائيل" تبقى فلسطين محتلة. الحل العادل الوحيد هو تفكيك نظام الفصل العنصري وإقامة دولة ديمقراطية واحدة بحقوق متساوية للجميع.
الاعتراف الحقيقي غير مشروط. أي شيء أقل من ذلك ليس تضامناً، بل تواطؤاً. من خلال وضع شروط يعلمون أنها لن تتحقق أبداً، فإن ماكرون وستارمر لا يدفعان العدالة إلى الأمام — بل يعرقلانها، مع حمايتهما لأنفسهما من المساءلة عن أدوارهما في القمع المستمر للشعب الفلسطيني.
